ПРОТОКОЛ засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників Краматорської міської ради»

КРАМАТОРСЬКА МІСЬКА РАДА

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ

 

ПРОТОКОЛ

засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників

Краматорської міської ради»

 

м. Краматорськ                                                                                                       09.11.2020 р.

 

Присутні:

Безсонова О.К. – завідувач комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 67 «Сонячний» загального типу Краматорської міської ради, член комісії

Валавіна Т.М. – директор Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 Краматорської міської ради, член комісії

Дрига О.О. – заступник начальника управління освіти, секретар комісії

Колеснікова В.І. – директор Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Краматорської міської ради, член комісії

Сайкова В.І. – голова Краматорської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України, член комісії

Ярмош Л.В.директор Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 з профільним навчанням Краматорської міської ради, член комісії

Відсутні:

Люлька Ю.А. – заступник міського голови, голова комісії

 

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

 

  1. Про допущення претендентів до участі у конкурсі.
  2. Про підсумки конкурсного відбору.
  3. Про оголошення переможця.

 

СЛУХАЛИ:

 

Секретар конкурсної комісії Дрига О.О. доповіла, що на засіданні присутні шість членів комісії з семи. Таким чином, відповідно до п. 2 розділу ІІ Положення про проведення конкурсу на посаду директора Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників Краматорської міської ради», затвердженого Рішенням Краматорської міської ради від 09.09.2020 року № 73/VII-422 (далі Положення), комісія є повноважною.

 

 

СЛУХАЛИ:

По першому питанню секретар конкурсної комісії Дрига О.О. доповіла, що для участі у Конкурсі подали документи наступні особи:

  1. Кірєєва Євгенія Борисівна, 1963 р.н., освіта повна вища (1988р. СДПІ, вчитель загальнотехнічних дисциплін), місце роботи – учитель основ здоров’я Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 25 з профільним навчанням Краматорської міської ради.
  2. Ковальова Олена В’ячеславівна, 1973 р.н., освіта повна вища (1998р. ДДПУ, логопед-дефектолог), місце роботи – вчитель-дефектолог Ліцею № 8 імені Василя Стуса Краматорської міської ради.

Всі кандидати надали повні пакети документів та відповідають умовам п. 2 розділу І Положення, тому секретар комісії Дрига О.О. запропонувала допустити до участі у Конкурсі всіх кандидатів.

ГОЛОСУВАЛИ:

«ЗА» – 6 , «ПРОТИ» – 0, «УТРИМАВСЯ» – 0.

Рішення прийнято.

ВИРІШИЛИ:

Допустити до участі в Конкурсі Кірєєву Є.Б., Ковальову О.В.

 

СЛУХАЛИ:

По другому питанню секретар конкурсної Дрига О.О. доповіла, що в письмовому іспиті взяли участь Кірєєва Є.Б. та Ковальова О.В.

Кірєєва Евгенія Борисівна надавала відповіді на питання білету № 2 та отримала наступні бали:

Питання № 1 «Види освіти» – 5 балів

Питання № 2 «Інклюзивні класи, групи» – 3 бали

Питання № 3 «Хто має право обіймати посаду консультанта Центру професійного розвитку педагогічних працівників?» – 5 балів

Питання № 4 «За яких умов педпрацівник визначається таким, що відповідає займаній посаді?» – 3 бали

Питання № 5 «Які рішення приймає атестаційна комісія І рівня?» – 5 балів

Загальна сума балів – 21

 

Ковальова Олена В’ячеславівна надавала відповіді на питання білету № 5 та отримала наступні бали:

Питання № 1 «Післядипломна освіта» – 5 балів

Питання № 2 «Сертифікація педагогічних працівників» – 3,5 бали

Питання № 3 «Які завдання виконує Центр професійного розвитку педагогічних працівників?» – 4 бали

Питання № 4 «Який склад атестаційних комісій усіх рівнів?» – 3,5 бали

Питання № 5 «У який період створюються атестаційні комісії І, ІІ рівнів?» – 5 балів

Загальна сума балів – 21

 

Оскільки всі Кандидати отримали кількість балів, яка не є нижчою 50% від максимальної кількості балів, яка може бути отримана, відповідно до п. 8.5 Положення вважаються такими, що успішно склали іспит.

 

ГОЛОСУВАЛИ:

«ЗА» – 6 , «ПРОТИ» – 0, «УТРИМАВСЯ» – 0.

Рішення прийнято.

ВИРІШИЛИ:

Вважати Кірєєву Є.Б. та Ковальову О.В.. такими, що успішно склали іспит

 

СЛУХАЛИ:

По третьому питанню секретар комісії Дрига О.О. доповіла, що оскільки Кірєєва Є.Б. та Ковальова О.В. отримали рівну кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом відкритого голосування відповідно до п. 3 розділу VI Положення.

ГОЛОСУВАЛИ: визнати переможцем конкурсу Кірєєву Є.Б.

«ЗА» – 1 , «ПРОТИ» – 5, «УТРИМАВСЯ» – 0.

Рішення не прийнято.

ГОЛОСУВАЛИ: визнати переможцем конкурсу Ковальову О.В.

«ЗА» – 5 , «ПРОТИ» – 1, «УТРИМАВСЯ» – 0.

Рішення прийнято.

 

ВИРІШИЛИ:

Вважати Ковальову О.В. переможцем конкурсу.

 

                                                          

Члени комісії:                                   ___________________         О.К. Безсонова

 

                                                           ___________________         Т.М. Валавіна

 

                                                           ___________________         В.І. Колеснікова

 

                                                           ___________________         В.І. Сайкова

 

                                                           ___________________         Л.В. Ярмош

 

Секретар комісії                               ___________________         О.О. Дрига